丸辣！辛辛苦苦本地部署的大模型，怎么就是比官方版更笨？？
即使是同一张显卡，一毛一样的权重，推理软件栈的微小差异就让模型在关键位置输出完全不同的token，甚至导致工具调用彻底失败。
这种陷阱很容易触发，但很难排查，还以为三体人来智子封锁了呢。
Level1Techs论坛用户thr3e做了一系列实验，用Qwen3.6-27B在RTX PRO 6000 Blackwell显卡上完成了超过10万token的全量logit捕获测试。
Logits是为所有候选token计算的一组原始分数，再经过采样器（sampler）输出下一个token。
关键在于Logits是纯粹的数学产物，矩阵乘法、注意力计算、激活函数层层叠加后的浮点数结果。如果两套系统跑同一份权重和同一段输入，理论上应该算出完全相同的logits。
但现实中，浮点运算的精度、累加顺序、硬件指令集的差异，都会让最终数值产生微小偏移。
当这个偏移大到足以改变概率最高的那个token时，模型就会表现出差异。
虽然你的本地部署很烂，但别伤心，其他人部署的各有不一样的烂法。
权重不变，换个注意力后端就变傻
一个关键在推理流程中“注意力后端”这个环节。
vLLM为Qwen3.6-27B提供了三种可选的全注意力后端：FlashAttention 2、Flash Inference和Triton Attention。
除了切换这一项配置，其余硬件、软件、权重、KV缓存精度全部保持不变。
实验使用的输入是一段约10万token的真实工作场景，来自一个包含多次工具调用的Agent工作流。
thr3e特别强调，这段数据不出现在任何公开基准或训练集中，没有人能针对它做过benchmark优化或量化校准。
测试方法是每隔32个token采样一次全词表logit，事后用FP64精度计算KL散度和Top-1一致性。
结果观察到“Top-1翻转”现象，也就是切换后端就会选出与基线不同的贪心解码token。
比如具体追踪一个出错案例，模型执行一个工具调用，目标是Cisco 路由器上的一个接口GigabitEthernet0/0/1.201。
FlashAttention 2搞错了，导致接口变成了GigabitEthernet0/1/4，随后模型又在两次后续工具调用中执行了错误的命令。
为保持数学可比性，所有后端共享同一份强制token历史，翻转只记录“本来会选错”的情况，不让错误传播。
结果前几千个token，三个后端的输出完全一致。但随着上下文增长，分歧开始出现，而且分布不均匀。
thr3e同时做了同后端多次运行的重复性对照，仅仅是切换了vLLM的一个配置项，同一块GPU、同一份操作系统和驱动、同一份权重、同一段prompt，每一个隐藏状态的logit在多次运行间都是逐位相同的。
这意味着观察到的分歧完全来自不同CUDA核函数在prefill阶段执行矩阵乘法和累加时的数值差异。
KV缓存量化导致智商断崖式下跌接下来的实验设置成保持权重为BF16不动，注意力后端固定为Triton，仅改变KV缓存的量化精度，分别测试BF16、INT8和INT4三种配置。
结果INT4 KV缓存在长上下文中的Top-1翻转率急剧攀升，最终导致工具调用无法恢复。INT8 KV缓存虽然也出现了翻转，但模型最终设法回到了正确轨道。只有BF16 KV缓存全程保持稳定。
thr3e让翻转后的生成自由运行而非拉回基线，观察实际后果。
BF16正常完成所有调用，INT8在出错后“最终挣扎着恢复了”，而INT4则彻底偏离了，工具调用失败且无法自我纠正。
这个问题专坑那些为了省显存而将KV缓存压到INT4的本地用户。
在短上下文中你可能感知不到差异，但一旦对话或agent工作流拉长到几万token，累积的数值漂移足以让模型做出致命错误决策。
权重量化横评：英伟达官方FP4垫底最后一组实验将KV缓存统一为BF16，转而比较五种不同的权重量化方案。
参赛选手包括：Qwen官方BF16基线、Qwen官方FP8（W8A8）、TheHouseOfTheDude发布的INT8（W8A16，无校准数据集的一次性量化）、英伟达官方NVFP4、以及cyankiwi发布的AWQ INT4（W4A16，使用STEM和Agentic数据集校准）。
五种方案各自调用不同的CUDA核函数完成矩阵运算。BF16走标准torch线性层，FP8走CUTLASS的FP8分块缩放核，INT8和AWQ都走Marlin核。
NVFP4则是混合路径，208个目标走FlashInfer的FP8缩放核，193个MLP投影走Marlin的NvFp4核。
在这次测试的vLLM nightly版本中，GPU路径被判定为不支持原生FP4运算，NVFP4实际执行的是通过Marlin内核的仅权重FP4解压缩，而非真正的FP4运算。
结果中最亮眼的是TheHouseOfTheDude的INT8（W8A16），这是一个没有使用任何校准数据集、仅做了通道级对称量化的社区版本，其Top-1一致性碾压了Qwen官方FP8和英伟达官方NVFP4。
经分析，这归功于W8A16保留了BF16激活精度，加上该量化排除了Gated DeltaNet投影和lm_head层。
英伟达NVFP4在这组测试汇总表现最差，到88k上下文时Top-1翻转率逼近50%，相当于有一半的位置模型会选出不同的token。
在实际工具调用测试中，NVFP4和AWQ W4A16都未能正确关闭工具调用，并且搞错了Cisco命令行语法（执行了”show run”而非正确的”show arp”），而FP8和INT8均顺利完成。
thr3e还展示了张量并行的诡异现象。同一份BF16权重，TP1单卡能正确完成工具调用，切到TP2双卡反而失败，再切到TP4四卡又成功了。
经过进一步调试和NCCL通信图捕获，这通常是NCCL跨卡归约操作中的数值差异导致的。
734个依赖包，每一个都可能有坑thr3e说他随手下载的vLLM nightly容器镜像里包含734个软件包，其中252个是Python的uv/pip包。
这734个代码库各有各的bug和未记录的行为特性，你的特定硬件和模型配置在这座代码山中走出的路径是独一无二的。
这也是为什么HuggingFace模型卡上标的极低的KL散度数字不能轻信。
除非作者完整披露了参考检查点、完整运行时环境、评估文本、校准数据、上下文长度、采样位置、KL方向、词表截断方式以及聚合方法，否则那个数字根本无法解读。
thr3e目前已经完成了不同权重、不同模型（包括Qwen3.6 vs 3.8的跨模型对比）、不同KV缓存量化、不同张量并行度、不同NCCL配置、不同注意力后端、不同显卡（RTX PRO 6000 vs RTX 5090，同属SM120架构）等维度的全量logit捕获与分叉追踪，正在将测试工具和数据集打包成可分发版本，供其他用户在自己的设备上运行并上报结果。
如果你听说某个模型炸裂震撼无敌了，下载到本地却觉得它蠢，可能是你的推理栈里从注意力核函数、到KV缓存精度、到权重量化方案、到多卡通信协议，每一层都在制造与原始基准不同的数学结果。
而这些差异在长上下文中会像滚雪球一样累积，直到模型在关键时刻做出完全错误的决定。
参考链接：
[1]https://forum.level1techs.com/t/why-your-local-llm-feels-dumber-than-it-is/253917/4启远网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
